IMPUETO A LA COMIDA CHATARRA
Existe una propuesta impulsada por el Ministerio de Salud para aumentar los impuestos a la comida rica en grasas, también llamada comida chatarra, como una medida que permita hacerse parte de la lucha contra la obesidad infantil y, a la vez, recaudar financiamiento para la reconstrucción del país ¿ qué implicancia podría tener esta medida?
La comida chatarra es un problema que están viviendo la mayoría de los países en desarrollo, ya que en estas sociedades se da con mayor frecuencia que ambos padres salgan a trabajar y la facilidad de consumo de este tipo de alimentos ha hecho que se prefieran por sobre aquellos que necesitan ser más elaborados. La comida chatarra contiene no solo una gran cantidad de grasas, sino que también, gran cantidad de sal, azucares refinados (que estimulan el apetito y la sed), además de aditivos como saborizantes (glutamato monosódico) y colorantes (tartracina)que podrían acarrear otros problemas de salud ( aparte de Hipertensión arterial, diabetes, obesidad, accidentes vasculares, cardiopatía coronaria, cáncer con los aditivos y colorantes). Debido a la gran difusión (comerciales en TV y radio, anuncios impresos, ofertas, etc) y la accesibilidad a este tipo de alimentos, se hacen más apetecible, por lo que, la gran mayoría de los niños los consume en la colación y también a cualquier hora del día.
Que el Ministerio de Salud haya tomado parte en este gran problema, para aumentar los impuestos en un 20% a la comida chatarra me parece una medida extraordinaria que permitirá controlar lo que nuestros niños comen y así disminuir los índices de obesidad en la población infantil, pero ello debe ir sumado a la conciencia de los padres para cambiar los hábitos alimenticios hasta el momento mantenidos lo que beneficiaría a toda la familia, proporcionarles colaciones saludables como fruta, cereales, leche o simplemente el pan con algo que antes se llevaba al colegio para comerlo en el recreo.
Esta medida suscitará problemas entre los que están de acuerdo, para así, lograr que la población cambie sus hábitos alimenticios en beneficio de su salud y mantener una dieta sana rica en proteínas, fibra y vitaminas. Pero, todo ello debe ir sumado al hábito de hacer ejercicio por lo menos tres veces por semana, ya que la mayor parte de la población infantil es sedentaria, porque están la mayor parte de su tiempo libre mirando televisión o jugando en el computador y no realizan actividad física más que la está contemplada en el horario de clases.
Y están aquellos que ven esta medida como perjudicial, porque son los que producen todos estos alimentos, los que los comercializan, además de toda la cadena de otros implicados que existen en este comercio, ya que verán mermar sus ingresos si esta medida se aprueba como son los que hacen los comerciales, TV, radio, etc.
Finalmente los grandes beneficiados serán todas aquellas personas que perdieron todo con el terremoto y que a través de esta medida se los podría ayudar a recuperar parte de su vida y de paso seremos más sanos y felices.
Marcela:
ResponderEliminarEn términos generales, tu texto está bien escrito y planteado. Sin embargo, me parece que el contrargumento no logra constituirse como un argumento sólido que al ser rebatido pueda ser capaz de reafirmar la tesis. Él no está propuesto desde tu subjetividad y a partir de un razonamiento lógico, sino que es una postura que desde un comienzo se asume distinta a la tuya y es deslegitimada antes de alcanzar poder arguemental, en la medida que se reduce a la conveniencia y a los interese económicos de los empresarios. Es necesario que te replantees este párrafo.
Por otro lado, te mencionaré algunos errores de redacción y ortografía:
1º párrafo:
- "Azúcares" es una palabra esdrújula, por tanto debe llevar acento en la penúltima sílaba.
- No debes poner coma entre el conector de causa y lo que predica a continuación: "por lo que [sin coma] la gran mayoría de los niños...".
2º párrafo:
- Evita las primeras personas que le dan afección y le quitan objetividad a tu texto: "me parece". La voz enunciadora de los textos académicos debe ser la 3ª.
- Mejor eliminar la coma que está entre el predicado ("que el Ministerio haya tomado...") y su complemento de finalidad ("para aumentar los impuestos...").
- Coma antes del nexo "lo que...".
- Quizás quedarían mejor dos puntos o punto y coma antes de la enumeración que comienza con: "proporcionarles colación...".
3º párrafo:
- 1ª oración está confusa: "Esta medidad suscitará problemas (...), para así [sin coma] lograr...". No se entiende la relación establecida.
- No poner coma entre el adversativo "pero" y lo que sigue a continuación.Este tipo de conectores integrados a la oración solo llevan coma al principio.
- Evita repeticiones ("la mayor parte"). Esto se puede arreglar revisando oportunamente tu texto.
4º párrafo:
- Expresar la 1ª idea de otra forma. Por ejemplo, ",sin embargo, son precisamente ellos lo que producen..."
- Última idea tampoco logra completa cohesión y coherencia: ", ya que verán mermar sus ingresos si esta medida...". Es necesario replanteársela.
5º párrafo:
- Coma tras conector en posición de inicio de frase: "Finalmente,...".
Espero que estos consejos te sirvan para corregir tu texto, como también para rendir tu examen.
Saludos,
Constanza.
Marcela:
ResponderEliminarEse Juan Pablo soy yo. Es que justo mi hermano tenía abierto su gmail y quedó él grabado en la cuenta.
Saludos!!